Armenian Genocide
When is a genocide a genocide?
language

What can and cannot be classified as a genocide, not only depend on the number of fatalities, but also on the intention of the murderers. Therefore, to prove a genocide is not always easy. By ELLA DAUM



Translated by Gunnar Ahrens and Christine Crawford.

"Et es wie et es"1, people say in Cologne, meaning: it is what it is. Between 1915 and 1916, the young Turk's "Committee of Union and Progress"2 killed thousands of Armenians in the Ottoman Empire. Nevertheless, many of today's Turks refuse to recognize this, especially politicians.

There is a paragraph3 in Germany, which punishes those who deny or belittle an act of Nazism. Crimes committed during the Nazi period can in no way be compared with those of the young Turks, however, it is still worth noting that the denial of any crime commited during the Nazi period, is a complete lie and will incur severe sanctions in Germany.

However, in Turkey such denial is considered a sign of special loyalty to the fatherland. In fact, those who publicly criticise the past killings of Armenians, are punished under Article 301 of the Turkish Penal Code. The Turkish Nobel Laureate Orhan Pamuk4 suffered this fate.

It is often not the fact that so many Armenians were killed by the young Turks, which is denied, rather, that Turkey doesn't consider this to be a "genocide", but refers to it as the "massacre of 1915"5 or a "so-called genocide".6

No, not every murder is a genocide
Therefore, a genocide needs to be carried out with the "intention to destroy", according to the legal definition of genocide7 - also possessing an element of "exuberant inner tendency", as stated in German criminal law. Additionally, carried out with a highly condemnable attitude. This attitude is precisely what the majority of Turks dispute.8

It is difficult to prove in retrospect, that a country acted with the intention of destroying a nation and also attach the stigma of genocide.9 Genocide incurs the harshest punishment of all crimes within courtrooms across the world.

To prove that there was an intention to destroy and condemn a country for a failed genocide attempt,10 is an extremely difficult hurdle for many international courts to successfully negotiate. The aim is simply to heighten the world's awareness of the existence and enormity of such crimes, and place the act of genocide firmly and inescapably in people's consciousness.

Should Turkey not just accept its past for the sake of the victims? Or is their aforementioned intention to cause destruction really uncertain? However, the "preparation and execution involved in the destruction process" is clearly identifiable.11 Based on objective past events, one could possibly conclude that there was a subjective "overall plan" with the sole intention of destroying the Armenians "as such".12

For the victims, survivors and descendants of such events, any attempts to argue or disprove the concept of "genocide", comes close to denying what happened. It is of great importance to them that people acknowledge and appreciate their depth of suffering, an understanding which they deserve.

Continual acknowledgment promotes retrospection
The constant remembrance of the Nazi era is an important part of Germany's identity. This and other past events serve as necessary reminders and warnings, ensuring that similar crimes are never repeated. However, the Nazis' specific intention to destroy the Jewish people is proven without question, due to indisputable documents and situations. The main aim of the Nazi leadership was to murder every Jew living in Germany.

Turkey cannot be forced into how they handle their past - they will undoubtedly deal with past events and proceed how they see fit regarding the "genocide" of Armenians. How should Germany behave? Due to their past ambiguous intention to destroy people, should they actually only refer to a "massacre of Armenians", or should they waive legal correctness and show solidarity with the victims?

Until now, German politicians have avoided the term "genocide". However, the Federal President Joachim Gauck used it during a church service in Berlin Cathedral,13 closely followed by Bundestag President Norbert Lammert.14

Due to the increasing number of countries who have to consciously decide whether crimes against the Armenians are or are not in fact "genocide", Turkey itself should consider rethinking their position. At the very least, the death of hundreds of thousands of Armenians is a fact. "Et es wie et es" (It is what it is).


[1] § 1 Et rheinisch Jrundjesetz (The Rhenish basic law).
[2] URL: http://www.bpb.de/internationales/europa/tuerkei/184983/genozid-an-den-armeniern, 13.05.2015.
[3] Volksverhetzung, § 130 III StGB.
[4] URL: http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/die-meinungsfreiheit-laesst-auf-sich-warten-1.10110481, 13.05.2015.
[5] URL: http://www.faz.net/aktuell/politik/der-erste-weltkrieg/die-tuerkei-leugnet-den-voelkermord-an-den-armeniern-um-zu-vergessen-13555705.html, 13.05.2015.
[6] URL: http://www.zaman.com.tr/dunya_sozde-soykirim-yerine-artik-1915-olaylari-denecek_579625.html, 13.05.2015.
[7] Genocide Convention.
[8] URL: http://www.faz.net/aktuell/politik/der-erste-weltkrieg/die-tuerkei-leugnet-den-voelkermord-an-den-armeniern-um-zu-vergessen-13555705.html, 13.05.2015.
[9] URL: http://www.welt.de/print-welt/article682595/Wir-haben-keinen-Genozid-begangen.html, 13.05.2015.
[10] URL: http://www.faz.net/aktuell/politik/staat-und-recht/gastbeitrag-voelkermord-voelkermord-an-den-armeniern-13566598.html, 13.05.2015.
[11] URL: http://www.bpb.de/internationales/europa/tuerkei/184983/genozid-an-den-armeniern, 13.05.2015.
[12] URL: http://www.aga-online.org/documents/attachments/Stellungsnahme_Prof_Otto_Luchterhand.pdf, 13.05.2015.
[13] URL: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-04/armenien-joachim-gauch-voelkermord-genozid, 13.05.2015.
[14] URL: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-04/voelkermord-armenien-bundestag-erklaerung, 13.05.2015.

15.05.2015

Write a comment


First Name: *
Surname:
Email: *
Your Comment: *
CAPTCHA


1 - 4

Comments


Benjamin Fredrich   23:03 Uhr 21.05.2015

Ich sehe deinen Punkt. Möglich wäre das natürlich gewesen. Ich finde es aber auch ganz nett, im Artikel wichtige Grundlagen zu geben, in der Karte konkreter zu werden und auf den ersten zu warten, der sich über die Karte aufregt und das Osmanische Reich verteidigt. Bisher ist das nicht passiert. 1:0 für dich.

Besten Gruß, Benjamin Fredrich





B. F. Fertig   22:19 Uhr 21.05.2015

Vielen Dank für die Antwort, Benjamin,

ich finde ja eben, dass mit der Aufnahme des Kreises implizit bereits die These aufgestellt ist, der Mord an den Armeniern ist in einer Reihe mit den weiteren Genoziden zu betrachten und diese werden anhand der Zahl der Ermordeten verglichen/gegenübergestellt. Zumindest ist die Karte betitelt mit "Völkermordeseit 1900". Eine Einschränkung bei den Armeniern ist hierbei nicht gemacht.
Diese Aussage hat ja durchaus einen kontroversen Charakter, wie ja auch im Text beschrieben wird. Der Erkenntnisgewinn der "recht strengen Definition des Völkermordes" spiegelt sich in der Karte nur bedingt wieder, explizit jedoch nicht am Beispiel des Osmanischen Reichs.
Die Antwort auf die Frage in kurz: Die These der Grafik im Text gut begründet wiederholen.

Lieben Gruß!





Benjamin Fredrich   21:48 Uhr 21.05.2015


Hallo B. F. Fertig

Der „Erkenntnisgewinn“ lag bei mir beispielsweise in der recht strengen Definition des Völkermordes.

Danke für deinen allgemeinen Hinweis. Wir sind, wie du auch, daran interessiert, steile Thesen zu produzieren. Das passt allerdings nicht immer. Vor allem finde ich es bei gerade diesem Thema angemessener, vorsichtig zu bleiben.

Was wäre denn für dich eine diskussionswürdige These für dieses Thema?

Beste Grüße, Benjamin Fredrich





B. F. Fertig   11:26 Uhr 21.05.2015

Liebes Katapult-Team,
ich finde einen Artikel zu dem Thema, dass kürzlich aus gegebenem Anlass umfassend in den Medien war interessant, wobei ich nicht auf den ersten Blick erkennen kann, wo hier der sozialwissenschaftliche Erkenntnisgewinn liegt.
Dennoch ist es gut, wenn man die Chance ergreift, auf diese Art ein Statement zu setzen, auch wenn mit einer letzlich etwas provokanteren These vielleicht eine lebedigere Debatte entstanden wäre.
Denn genau an diesem Punkt widersprechen sich Artikel und Karte. "Natürlich können die Verbrechen der NS-Zeit keinesfalls mit denen der Jungtürken verglichen werden", so die Autorin im Text. Was sich nicht vergleichen lässt ist vielleicht die Anerkennung und der Umgang, wie es richtig beschrieben wird. Die Taten lassen sich jedoch serwohl vergleichen, nämlich zum Beispiel genau so, wie ihr es in der Karte tut. Dass man dabei selbstverständlich die Verbrechen im Dritten Reichen in ihrer Abartigkeit und Einmaligkeit mit nichts gleichsetzen kann, bleibt unbestritten.
Grundsätzlcih finde ich es gut, wenn Artikel erscheinen, die sich nicht unbedingt mit aktueller Forschung sondern mit aktuellen Themen im allgemeiunen befassen, aber dann sollte man sich klar entscheiden, ob damit erklärt werden soll (dann würde eine interessante aufbereitung von Fakten zusammen mit einer solchen Karte genügen) oder zur Debatte und Diskussion anregen möchte. In diesem Fall würde ich mir zumindest eine kleine These oder Kontroverse wünschen, denn in dieser Form ist der Artikel ein Kommentar, der vergleichsweise wenige Ecken und Kanten hat.
Viel Erfolg und beste Grüße,

B. F. Fertig



1 - 4
AUTHOR

SIMILAR ARTICLES

  1. Research on anti-Semitism Current anti-Semitism

  2. Parliamentary Elections Strongest Parties in European Countries

  3. Who is an idiot?

  4. Population Growth and Population Decrease

  5. Economic Comparison How big are Companies and states?



SIMILAR MAPS